专项偿债账户增信失灵 三城投公司遭降级

大公国际资信评估有限公司(下称大公国际)近期接连下调三家城投公司企业债的债项评级,主因是当地财政局去年未将应收账款质押偿付资金打入监管账户,导致失去增信作用。

遭降级的三家公司分别为,长春城市开发集团有限公司、襄阳市建设投资经营有限公司和九江市城市建设投资有限公司。其中“09长春城开债”的债项评级从AAA降至AA+,主体评级维持AA+;“10襄投债”和“09九城投债”的债项评级均从AA+降至AA,主体评级均维持AA。

一位评级界资深分析师对财新记者表示,所谓应收账款质押偿付资金,就是政府应在约定的期限,将约定用途的金额,给到约定的账户。这些应收账款有价值,也有质押条件,所以给出债项增级,而现在这些条件没有达到,所以债项的增级不具有效果。

大公国际跟踪评级报告显示,上述三家发行人以其合法拥有的对其地方财政局应收账款为本期债券提供质押担保,但当地财政局未按协议要求,将项目回购款支付至城投公司监管账户,导致应收账款回收进度和金额长期无法得到有效监管。

另外大公国际表示,上述债券应收账款质押担保的后续程序并未规范履行,大公无法判断该项目BT回购余额,并认为相关协议方今后切实履行协议的可能性下降,导致本期债券应收账款质押担保已失去增信作用。

某位接近大公国际人士也对财新记者表示,总体来看,这三宗降级的案例主要是因为,应收账款没有严格按照监管协议来执行,而且是连续多年(三年)未按协议要求,将项目回购款支付至其城投公司监管账户,导致应收账款回收进度和金额长期无法得到有效监管。

“但每一个案例都有其自身特点,普遍性没有那么强,只能说应收账款有一定‘增信’作用,而‘增级’与否就要具体问题具体分析,”他还说道,“增信方面,大公国际没完全否定,毕竟政府对城投公司发债还是有偿付义务。”

业内对大公国际未能在第一年出现问题时,及时给其债项评级降级颇有微词。“这些问题出了三年了,理论上应该在第一次发现这些问题时,就做降级处理的。”业内人士指出。

对此,上述接近大公国际人士表示,第一年普遍有一个特点:政府不是不给应收账款,而是没有严格履行协议,把某笔款打到某一个监管账户,再从该监管账户打到偿债账户等一系列流程。

该人士对财新记者称:“政府可能认为走这一圈流程比较麻烦,就把中间步骤省掉,直接给钱,城投公司也是一直在履行债务偿付的义务,但是大公国际认为过程不太规范,没有严格履行监管义务。“评级除了要看实际的偿债能力,也要判断偿债意愿。”

另外,他还表示:本次降级处理,与土地市场低迷、经济下滑、地方财政压力日增等无太大关联。

上述三只城投公司的债券均采取以BT(建设-移交)协议作质押担保的增信形式,本质上是以地方财政收入为担保。一般城投公司会在先期与当地财政局签署某一项目的《BT协议》,由城投公司作为承建方,地方政府分期支付项目总投资及合理回报,产生工程项目的应收账款金额后,双方再按照该应收账款签署《城投公司债券账户及资金监管协议》,通过应收账款质押对当期债券本息偿付进行担保。

上述评级界资深分析师还表示,针对应收账款质押的增级方式,在实际操作过程中,问题主要集中在两方面:一是,地方政府或有关单位未按照应收账款质押协议的约定及时付款;另一方面是,未按照应收账款质押和监管协议的约定,支付至指定监管账户。

应收账款质押的增级方式有其自身特点,首先政府信用较好,财政收入比较有保障,再加上应收账款的特点,所以应收账款是债券增信的一个方式。

2011年6月,国务院下发《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》,明确禁止地方财政为地方融资平台融资做担保,此后以BT协议做质押担保的增信模式正式淡出。